Page One: Inside the New York Times and the Future of Journalism

NYT 搬进新大楼是一个象征——这份报纸将摒弃旧的做法，迎接新的“做新闻”的方式。但问题是，旧的方式旧在哪里？又不好在哪里？

说过去平面媒体的新闻旧，不仅是指它在技术上受到电子媒体手段和网络的冲击，也是因为新闻的性质在改变，从公共服务变为商品。也就是说，新闻的社会和公共意义在减淡，而市场和商品属性在增强。如果这个判断是正确的，那么是什么造成了这种变化？

新闻行业遇到的最大挑战，用作者的话说，是“the unraveling of the decades-long marriage that knit significant profits to service for the public good”。这个行业整体盈利能力的削弱造成了它的变化。而盈利能力的削弱，也许是因为注意力的稀缺，娱乐的唾手可得和工作的快节奏使新闻对于大多数人来说变得可有可无。人们不关心社会与政治，也不影响他们做好自己的工作，那么新闻的贬值就是自然的结果。这个行业的自救努力，在很大程度上只是让它更接近于娱乐产品。

---

这一节里有个细节，就是提到了一个康涅狄格小镇的地方报纸。对于地方订户来说，本地报纸的功能和纽约时报这样的大报其实是不同的，它的衰落和纽约时报的危机不一定是由同样的原因造成。

对于地方报来说，它能覆盖的本地新闻内容和社交网络能提供的极为相近，更高端复杂的综述、评论内容又竞争不过大报，应该是更容易被冲击的一个类别。

大报受到互联网的影响，可能更多地是因为时效，以及盈利模式上的差异。在新闻方面，免费而更快捷的新闻对它构成冲击，但更大的冲击其实来自社交网络的分享改变了用户获得新闻的方式。评论方面，互联网更容易造就名气和品牌，给报纸写评论的人在这点上一直是有劣势的，因此优质内容也会转向社交媒体和个人网站。这两个趋势大概是大报面对的最大威胁。

书里有个假设，就是报纸和它代表的传统新闻模式，是维持民主政体必需的要素，但这并非一个绝对正确的说法和不证自明的论断。报纸的编审制度可以提高稿件的质量，但真正让报纸的声誉得以维持的，并不一定与新技术和新的新闻生产模式相悖。我们只是还需要更多的实验来了解什么是互联网下的新闻生产和纠错机制。

故事可以认为分两部分，一部分是在纽约时报编辑部内部的参与式观察，另一部分是对互联网从业者、媒体人士和研究者的采访。Clay Shirky 认为纽约时报这样的媒体的权威性的失落不是突然的事件。从有线电视到互联网，公众话语场中的竞争者越来越多，时报变得仅仅是市场中众多声音中的一个。更大的背景不是新闻行业，而是整个人类社会如何获取、阐释和内化信息。报纸能否继续存活取决于它如何理解和利用这个趋势。

纽约时报对不同的人有着不同的含义。但它之所以成为一份独特的报纸是因为所有人最终的目的都是做好新闻。在互联网时代，时报的价值正在于它的记者不会随便按下一个按钮就发布消息，而是将信息组合成有用的文章。

讲述了纽约时报是如何处理 WikiLeaks 提供的电报数据，以及报道产生的影响。暂时看不出除了记录内幕故事之外的意义。

正确的问题大概是，WikiLeaks 对新闻产生了什么影响？或者，什么是新闻？

一种定义：“The primary purpose of journalism is to provide citizens with the information they need to be free and self-governing.”提供公民用以维持自由和自制必需的信息。但必须是公民们需要的信息。

仅仅是信息，还不足以被称为新闻报道。信息必须经过采集和编辑，以及传播渠道的放大，才可能成为新闻。在民主社会，新闻报道将信息转化为一种权威的叙事，而这只有依靠对真理的“独立的忠实”才能实现。

The dominant players were structurally unable to transition in the face of disruptive technology because their strengths—brand, processes, quality—became their weaknesses.

是的，连对质量的要求都可能成为弱点。我们的核心价值到底是什么？质量只是它的一个方面，这意味着新来者可以通过质量和其他要素一定程度上的交换，获取市场中的位置，在那时再考虑质量的问题。

过去的媒体像百货商店，而新闻的未来将更像是 mall – 数量较多的专门小渠道提供专门化的消息。单个记者或主题可以被当作媒体的微品牌来经营。

真正杀死报业的不是外部因素，互联网或减少的用户量，而是从业者应对这些外部变化的方式。